【薬学部】4年制と6年制、結局どっち？就職・研究のリアル【ガチ比較】

こんにちは。ぱにです。

ぱに

医学系の研究室で博士号取得を目指しています。

この記事では、精神論や建前を一切抜きにして、薬学部の4年制と6年制を就職・キャリア・研究・向いている人の観点からガチで比較していきます。

薬学部志望の高校生・浪人生はもちろん、薬学部に入ってから違和感を感じている人にも役立つ内容になっています。

薬学部には「4年制」と「6年制」があります。

でも正直、

と聞かれて、即答できる人は多くありません。

ネットには、「6年制＝薬剤師」「4年制＝研究」といった雑な二分法ばかりで、本質なところまで踏み込んでくれません。

本記事では、実際に薬学部を経験した立場から、外からは見えにくい現実まで含めて率直に書いていきます。

この記事も参考になります↓

2025-07-25 【ちょっと待った】薬学部を選ぶうえで後悔しないために知っておくべきこと【薬剤師】【6年】

多くの人は「薬剤師になれるかどうか」で4年制と6年制を分けますが、本当の違いは、そこだけでは説明できません。

制度上の違い（学位・修業年限・国家試験）

まず、事実関係を整理します。

• 6年制薬学部
  • 修業年限：6年
  • 学位：学士（薬学）
  • 卒業後、薬剤師国家試験の受験資格を得られる
• 4年制薬学部
  • 修業年限：4年
  • 学位：学士（薬科学）
  • 薬剤師国家試験の受験資格は得られない

制度上の最大の違いは、薬剤師になれるかどうかにあります。

また、6年制を卒業すると、学歴上は「学士」となり修士学位は得られませんが、進学や就活でも基本的に扱いとしては修士相当となります。

「薬剤師になれるなれない」だけで語る危うさ

ただし、4年制と6年制の違いを「薬剤師になれるかどうか」だけで判断するのは危険です。

たしかに、4年制には、制度上はっきりと閉じている進路がある一方で、

6年制にも、年数やカリキュラムの重さゆえに在学中の動き方が制限される側面があります。

本当に重要なのは、在学中にどこまで自由に動けるのか、研究や就職にいつ本気で向き合えるのか、といった中身のところ。

その制度が自分の行動や選択肢をどう縛るかを理解したうえで選ぶことです。

この違いは、制度説明を眺めているだけでは見えてきません。

4年制と6年制の差は「2年長い・短い」という話ではありません。

本当に違うのは、在学中にどれだけ自由に時間を使えるかです。

6年制で「増える2年」の正体

6年制で増える2年は、自由に使える猶予ではありません。

実態としては、次のような時間の使い道がほぼ決め打ちされた期間です。

• 長期間にわたる病院・薬局実習
• 国家試験を前提とした必修科目・カリキュラム
• 国家試験対策の授業・自学自習

平日は実習で埋まり、研究や学外活動に割ける時間はかなり限られます。

やりたいことがあっても、物理的に動けない期間が長い、というのが現実です。

6年制の2年は、特別な猶予ではなく、拘束の2年と捉えることもできます。

4年制も王道ルートは大学院進学

一方4年制は、4年で終わりというわけではありません。

研究職や専門性の高い職種を目指す場合、修士課程（場合によっては博士課程）への進学が王道になります。

ただし重要なのは、4年制の方が一般的に、

• 研究室に深くコミットできる
• 進学・就職の選択を自分の裁量で考えられる

という点です。

同じ「＋2年」でも、6年制は制度に組み込まれた2年、4年制は自分で選び考える2年。

この違いは、時間の質に直結します。

4年制で早く社会に出ることの意味

4年制では、大学院に進学せず、学部卒で社会に出る選択肢も現実的に存在します。

この早く社会に出られるという事実は、早期に実務経験を積めるという意味ではメリットにつながります。

一方で、

• 専門性をどう担保するか（理系就職は難しくなる）
• 薬学部卒という肩書きをどう使うか

は、よりシビアに問われます。

4年制で早く社会に出るという選択は、決して楽な近道ではなく、強い主体性を要求されるルートです。

薬学部の4年制・6年制の違いを、企業がどの時点で、どんな前提で学生を見るのかという視点から整理します。

6年制の有利／不利

企業から見た6年制の最大の価値は、薬剤師資格を前提に採用できる人材である点です。

• 調剤薬局・病院（薬剤師職）
• ドラッグストア（薬剤師前提の総合職を含む）
• 製薬企業のMR・DI・安全性情報など、資格を前提とした職種

これらの職種では、資格そのものが法的要件や即戦力性に直結するため、企業側の判断も早く、採用設計もシンプルになります。

一方で研究職においては、比較対象として修士・博士が並ぶため、6年制は研究よりも国家資格取得に時間を割いた課程と見なされやすく、

6年制＝研究向きとは必ずしも認識されないことがあります。

4年制の有利／不利

4年制は、研究経験を前面に出せる職種で強みを発揮します。

• 製薬・化学・食品・素材系企業の研究職（大学院進学前提）
• 技術職・開発職など、研究経験を重視するポジション

これらの企業では、「4年制 → 修士」というルートは、ごく標準的な理系キャリアとして認識されています。

その一方で、薬剤師資格が前提となる職種については、そもそも応募の入口が存在しません。

「薬学部卒」という肩書きの扱われ方

ここまで見た通り、企業側は、「薬学部卒」という肩書きを一様には見ていません。

• 6年制：資格職の人／現場に出る前提の人材
• 4年制：理系学部の一つ／研究・技術系に進む可能性のある人材

このように、同じ薬学部卒でも、企業が学生に最初に貼るラベルが、4年制か6年制かで異なるのです。

これは、あくまで入口の評価の話ではありますが、実際の就活の中で自分の立ち位置や志向を説明する負担が大きくなると考えるべきです。

この前提を理解せずに進路を選ぶと、企業側との認識のズレが生じる恐れがあります。

薬学部の進路を語るとき、「4年制＝研究」「6年制＝臨床」という言い方が、半ば常識のように使われます。

しかし実際には、制度だけで研究との距離が自動的に決まるわけではありません。

違いが出るのは、研究にどれだけ時間とエネルギーを割けるか、そしてそれを選び続けられる構造になっているかです。

「4年制＝研究」という誤解

4年制が「研究向き」と言われる最大の理由は、研究に使える時間を比較的長く確保しやすい点にあります。

• 学部段階から研究室に深く関われる
• 修士・博士へと自然に接続できる
• 企業の研究職採用の前提（修士修了）と制度が噛み合っている

こうした構造があるため、結果として研究職に進む人が多く、研究向きという評価が後から付与されやすいのです。

ただし重要なのは、4年制に進んだからといって、自動的に研究者になれるわけではないという点です。

研究テーマへの主体的なコミット、大学院進学の意思決定、論文や成果物の積み上げなど、

これらを自分で選び、動かなければ、4年制であっても研究との距離は普通に開きます。

6年制でも研究はできるが覚悟が要る

6年制でも研究に取り組むこと自体は可能です。

実際、研究室に所属し、学会発表や論文執筆を経験する学生もいます。

ただし、4年制と比べると制度的なハードルは明確に存在します。

• 病院・薬局実習や必修科目で時間が拘束される
• 国家試験を最優先に考えざるを得ない
• 研究にフルコミットできる期間が限られる

その結果、研究は制度上、空いた時間で取り組むものになりやすい構造があります。

つまり6年制で研究を深めようとする場合、周りが国家試験に向かう中でも研究を選び続ける、明確な覚悟と自己管理が必要になります。

研究職を目指す場合に考えるべきこと

研究職を本気で目指すのであれば、4年制・6年制のどちらを選ぶにしても、考えるべきポイントは共通しています。

• 研究活動にどれだけ時間を投資できるか
• 研究成果（テーマ・技術・アウトプット）を言語化できるか
• 企業の研究職採用の土俵に、いつ・どう乗るのか

研究職を採る企業は、入口では制度をバイアスに学生を見ますが、

採用フェーズが進めば、どの制度出身かよりも、研究者としてどこまで積み上げてきたかが重視されます。

制度はあくまでスタート地点。研究との距離を最終的に決めるのは、自分がどれだけ研究に時間を投資したかです。

4年制・6年制の違いは、入学時点ではカリキュラム表としてしか見えません。

しかし在学中に感じる違和感の多くは、制度が想定する進路と、本人の志向が噛み合わなくなったときに生じます。

6年制で起きがちな違和感

6年制で多いのは、正しい流れに乗っているはずなのに、どこか納得できないという感覚です。

• 実習や国家試験に向けた学習が中心になる
• 周囲も薬剤師になる前提で動いている
• 進路の話題が、どの病院・薬局へ進むかに収束していく

この環境に身を置く中で、

• 研究や開発の話がほとんど出てこない
• 企業就職を考えると、なぜ薬剤師にならないのかを毎回説明する必要がある
• 「資格を取ること」が目的化していくことに引っかかりを覚える

といった違和感を持つ人が出てきます。

これは6年制が悪いのではなく、制度が想定する王道ルートから外れた志向を持った場合に、構造的に孤立しやすいというだけの話です。

4年制で起きがちな違和感

4年制では、逆方向の違和感が生じやすくなります。

• 周囲が大学院進学を前提に動いている
• 研究室配属後、研究中心の生活になる
• 理系としての就活や専門性を活かすための進路に制限される

その中で、

• 研究そのものに強い興味を持てない
• 実験や論文中心の生活にストレスを感じる
• 早く社会に出て働きたい気持ちが強くなる

といったズレを感じる人もいます。

4年制＋修士（＋博士）は、研究を主軸にキャリアを組み立てることを前提に設計されている制度です。

その前提に自分の価値観が合わないと、置いていかれている感覚を抱きやすくなります。

ミスマッチが起きる人の共通点

4年制・6年制を問わず、強い違和感を抱きやすい人には共通点があります。

それは、制度が前提としている進路を、自分の意思で検証しないまま、正解だと思って選んでしまったことです。

• 研究向きと言われたから4年制を選んだ
• 薬学部なら薬剤師が安定だと思って6年制を選んだ
• 周囲の空気に合わせて進路を考えてきた

こうした選択の仕方は間違いではありません。

ただし、「薬学」という特殊な環境に身を置く理由を言語化しないまま制度に乗ると、在学中に違和感として表面化するので注意が必要です。

あらかじめ自分の志向を整理しておくことで、4年制でも6年制でも、在学中の選択肢と卒業後の広がり方は大きく変わります。

4年制がフィットしやすい人

6年制がフィットしやすい人

どちらにもフィットしにくい人

ぱに

これは「向いていない」という断定ではなく、一度立ち止まって考えた方がいいサインです。

チェックが多くついた項目が「正解」ではなく、違和感なく続けられそうなものが、今のあなたにフィットしている制度です。

薬学部を選ぶ前に、偏差値やイメージよりも先に、自分に投げておいてほしい問いがあります。

① 自分は「資格」を取りたいのか、「専門性」を積みたいのか

ゴールが国家資格なのか、それとも研究・技術としての強みなのかで、制度の向き不向きは大きく変わります。

② 6年間（あるいは＋大学院）を、何に時間として使いたいのか

実習・国家試験対策に時間を使うのか、研究やテーマに没頭する時間を取りたいのか。

「何をするか」より「何に時間を使うか」を考える方が、後悔は少なくなります。

③ 周囲の空気ではなく、自分の違和感を言語化できているか

安定、王道、向いていると言われた理由を、そのまま自分の判断にしていないか。

これは薬学部だけの問題ではなく、どの学部に進んでも、さらには社会に出た後まで、何度も立ち返ることになる問いです。

オープンキャンパスや大学HPで見るべきポイント

• 卒業生の進路内訳（病院・薬局・企業・研究職の比率）
• 大学院進学率と、その後の進路
• 5年次進級率、卒業率、国家試験合格率（ストレート合格率含む）といった修学状況
• 研究室配属の時期と研究に使える期間
• 6年制で企業・研究に進んだ事例がどれだけ紹介されているか、どれだけ具体的か

パンフレットの言葉より、どんな進路が当たり前として語られているかを見てください。

選択を修正する余地はあるのか

4年制・6年制の選択は重要ですが、一発で人生が決まるほど絶対的なものではありません。たとえば、

• 4年制 → 大学院に進学せずに研究から距離を置く
• 6年制 → 研究室で実績を積み、企業・研究職を目指す
• 在学中に進路を再定義し直す

違和感に気づいたときに考え直せるかどうかで、修正が効くかどうかが決まります。

この記事では、薬学部の4年制と6年制を徹底的に比較してきました。

4年制と6年制の違いは、優劣ではありません。

それぞれが、想定している進路と時間の使い方が違うだけです。

問題が起きるのは、制度そのものではなく、前提を理解しないまま選んでしまったとき。

自分が何に時間を使いたいのか、どこに違和感を感じるのかを言語化できれば、進路の選択は、途中であっても修正できます。

一番大切なのは、「正解の制度」を探すことではなく、自分の判断で選び続ける姿勢だと思います。

ぱに

この記事が、みなさんの進路選択の一助になれば幸いです。

では。